加密流动性提供商是否涉足交易市场？

+ 查看更多

加密货币流动性提供者（LP）的主要任务是为市场的其他参与者提供流动性，不论是在中心化或去中心化交易所，还是为特定代币项目。虽然他们的角色通常是被动的，只是提供流动性，但他们也可以选择扮演更主动的角色，实际执行交易以匹配买卖价。这取决于LP自己的策略和愿景，以及他们对市场动态和风险的理解。因此，LP可以根据自己的需求和目标来调整自己在市场中的角色，以最大程度地发挥自己的影响力和效益。

谈到后者，人们对流动性提供商（LP）的实际职责存在诸多困惑。因此，让我们来分析一下相关证据，看看能否更清楚地理解加密货币流动性提供商的职责，以及至关重要的是，他们不负责哪些工作。你会发现，虽然流动性提供商和做市商之间存在相似之处，但也存在着关键的区别。让我们依次分析一下这两个实体所承担的任务。

按需深度流动性

流动性提供者——无论是专门的流动性提供者 (LP) 还是做市商——为加密货币生态系统注入资金，确保用户可以买卖自己喜欢的代币，而不会对市场造成影响。但并非所有流动性角色都生来平等，因为尽管流动性供应和做市都使最终用户受益，但它们的实现方式不同，从而导致明显不同的结果。

流动性提供者，如同做市商一样，对自己的业务非常认真——因为这毕竟是一门生意，其目标是通过提供有用的服务来获取收益。对于流动性提供者而言，这项服务意味着将其宝贵的流动性提供给订单簿交易所，或将其添加到去中心化交易所 (DEX) 池中。一旦流动性供应到位，并设定了所需的价格水平，他们的工作就结束了。剩下要做的就是监控、必要时调整参数，并在时机成熟时收取流动性以及由此赚取的费用。

显然加密货币流动性提供商因此，流动性提供者完全是中立的，既没有动机也没有手段通过匹配买卖价来影响加密资产的价格。这根本不属于他们的职责范围，也不符合他们的风险参数。这并不是说流动性供应完全没有风险——流动性提供者仍然有可能因为一些变量而蒙受损失，例如在去中心化交易所池中出现的无常损失。然而，只要他们将流动性设定在正确的价位并密切监控，通常应该可以免受这种风险的影响。

你可能会想，既然流动性提供商并不主动参与交易，通过撮合买卖，他们能给交易者带来什么价值呢？答案是深度通过增加深度流动性，它们使交易者即使在执行大额订单时也能在不产生高滑点的情况下兑换代币。这对于中心化交易所和使用 AMM 或订单簿模型.

在这方面，流动性提供者提供与做市商类似的基础服务，做市商也从事流动性提供业务。但做市商的角色更进一步，从被动的流动性提供者转变为主动的订单履行者。

做市商有何不同

到目前为止，我们所描述的流程大致涵盖了做市商和流动性提供者。但前者并非仅仅为了增加深度而存入流动性：他们还通过使用算法在不同价格水平上分层限价订单来做市，从而缩小 CEX 买卖价差。

在 DeFi 领域，它们在 dYdX 或 Serum 等协议的订单簿上执行类似的任务，在这些协议中，智能合约负责撮合；在 Uniswap 等 AMM 上，它们以比简单流动性提供者通常设定的更窄的价格点提供流动性。这种流程的好处在于，它可以缩小价差，在波动期间稳定价格，并确保交易者获得可靠的订单执行。

为了帮助直观地了解 LP 和做市商之间的差异，让我们进行一个简单的并排比较：

那么，流动性提供者是否参与交易？

那么，回答我们最初的问题：流动性提供者是否参与交易？不。这些提供者不像做市商那样积极参与交易，后者主动参与买卖以支撑市场。相反，拨备是指被动地停放资金：可以将其视为将你的资产借给市场供他人交易，无需持续的忙碌即可赚取费用。

话虽如此，界限可能会模糊，尤其是对于兼顾两种交易方式的专业人士而言。但流动性供应的核心在于让参与者远离交易战壕，专注于稳定而非投机。

如果你一直误以为流动性提供者和做市商是同一回事，别担心：这其实很容易犯。尤其考虑到许多企业同时从事这两种工作，根据其服务的交易所或代币项目的要求，在被动的流动性提供者和主动的做市商之间交替。

例如，对于像 BTC/USD 这样的热门市场，可能不需要做市商，因为交易者在两种资产之间进行互换应该有足够的自然需求。然而，对于 DEX 上新推出的代币，或处于生命周期早期的中型代币，可能需要做市商来确保交易者能够以期望的价格执行互换。

流动性提供者不会做的是，如果交易量较低且代币看起来需要一些支持，他们就会介入并开始支撑市场：这不是他们的职责，因此他们将其角色限制在调整为 AMM 设定流动性的价格点。

所以，下次你听说有人邀请 A 公司为代币 A 或交易所 C 提供流动性时，要知道他们只是在做这件事。价格发现——代币实际兑换的价格——由市场决定。流动性提供者 (LP) 的作用只是确保流动性的深度和分散性。